出版道德伦理规范声明

　　《高原气象》杂志遵循国际公认的出版道德规范，根据国际出版伦理委员会（COPE）公布的相关准则，结合本刊实际情况，制定了本刊的出版道德声明，请所有作者、编辑，以及审稿人严格遵守。

一、作者的责任
　　作者责任主要包括以下方面：
1. 稿件署名作者必须符合本刊的作者标准，即必须实质性地参与了研究或文章的相关工作，在以下方面做出重大贡献：研究的理念和设计，研究数据的获取，研究数据的分析和解释，撰写文章或对重要的文章内容做出关键性的修改等。提供实验室场地或资金者不能成为稿件作者。
2. 不准违反论文署名规范。所有论文署名作者应事先审阅并同意署名发表论文，并对论文内容负有知情同意的责任。论文起草人必须事先征求署名作者对论文全文的意见并征得其署名同意。论文署名的每一位作者都必须对论文有实质性学术贡献，坚决抵制无实质性学术贡献者在论文上署名。
3. 不可随意修改作者署名。任何对作者署名的增减或重新排序都应在稿件被接受前进行。如需对作者署名做出修改，通讯作者须说明修改原因，并将全部作者同意修改的确认书发送给编辑部。在增减作者时，确认书中也应包括被添加或删除的作者的确认。
4. 作者应声明个人对研究的具体贡献，以及研究涉及哪些潜在的利益冲突，需填写并提交本刊的《作者声明表》。当作者（或作者的机构/雇主）的财务/个人/从属关系可能影响到作者的决策、工作或稿件时，便存在潜在的利益冲突。当稿件中提及某些产品时，作者还应披露是否与这些产品的竞争产品存在利益冲突。
5. 作者应保证稿件为原创作品，无抄袭剽窃、数据伪造、一稿多投、重复发表等任何学术不端行为，且不含涉密信息。如果文章中使用了他人的研究成果，应给出明确的说明，并依照版权法获取原作者许可，避免侵犯他人知识产权。
6. 应在原稿中写明论文或研究资助信息，对论文发表给予支持或帮助的其他来源或不具备署名资格的人应在致谢中清楚说明。
7. 作者应自己完成论文撰写，坚决抵制“第三方”提供论文代写服务。论文作者委托“第三方”进行论文语言润色，应基于作者完成的论文原稿，且仅限于对语言表达方式的完善，坚决抵制以语言润色的名义修改论文的实质内容。作者应学习、掌握学术期刊投稿程序，亲自完成提交论文、回应评审意见的全过程，坚决抵制“第三方”提供论文代投服务。
8. 作者若推荐同行评审人，应确保所提供的评审人姓名、联系方式等信息真实可靠，坚决抵制同行评审环节的任何弄虚作假行为。

二、编辑的责任
　　编辑的责任主要包括（以下准则也适用于编委会成员）：
1. 编辑应确保稿件初审过程的公正性，根据论文的科学价值（重要性、原创性、清晰度），和本刊发文定位筛选稿件，做出拒稿或接受的决定。不应考虑作者所属的机构、国籍、种族、性别、年龄或其他个人情况。
2. 编辑应做好收录稿件学术不端检测工作。杜绝虚假、抄袭、重复发表、第三方代投代发稿件、稿件不合理署名等学术不端论文的发表。编辑部对所有投稿使用CNKI学术不端文献检测系统或万方检测-学术预审版进行筛选，文字复制比不超过10%。对于被指控存在学术不端行为的稿件，编辑应及时开展调查与处理。
3. 编辑应及时送审稿件，努力保证及时将所收到的稿件安排同行评议和出版，对重要发现报道的论文更应确保发表的时效性。
4. 编辑应对无礼或诽谤性的专家评审意见不予采用。
5. 编辑应及时向作者反馈专家评审意见，支持学术讨论——协调作者与审稿人之间的交流。但应允许作者对审稿决定提出申诉。
6. 编辑应遵守双盲审原则，且有义务对稿件及审稿人信息进行保密。
7. 编辑应及时告知编辑部可能出现的利益冲突：
　　1）如果编辑是稿件作者，稿件必须交由其他编辑进行独立审查。
　　2）如果作者与编辑存在利益关系（如同事、师生、合作、竞争关系等），稿件必须转交给其他编辑处理。
　　3）如果研究主题与编辑自己的项目过于接近，则必须将稿件交给其他编辑处理。
8. 编辑应仔细选择审稿人，确保评审过程公平：
　　1）使用作者推荐的审稿人时应谨慎，以避免过度的肯定（例如，应避免审稿人是作者以往的导师、学生、合著者等）。
　　2）应对作者推荐的审稿人的身份进行验证，以确保同行评审过程的公正。
　　3）如果作者提出了应避免的审稿人，编辑应尽量避免选用相关审稿人。
9. 编辑有义务参与建立和维护编委数据库工作，承担协助和监督编委会成员的职责。

三、审稿人的责任
审稿人负责协助编辑部评审稿件，应为相关领域的专家。审稿人的责任主要包括：
1. 如受邀进行某篇论文评审，审稿人应在规定时间内完成。若因客观因素导致无法继续评审或需要更多时间，应及时告知编辑部。
2. 如审稿人对评议对象或有关研究方向不熟悉，应如实告知编辑部。
3. 对于与自己存在利益冲突或共惠、有碍做出客观评价的论文，审稿人应主动回避审稿。审稿人若发现论文存在严重学术不端行为，应如实向编辑部反馈。
4. 审稿人对论文的评价应客观公正，尊重不同学术观点的存在，不发表无礼、贬低或有失客观的评语。应对论文学术水平及是否达到公开发表标准给出明确意见，避免敷衍或提供模棱两可的评阅意见。
5. 审稿人应对稿件内容和评审过程保密：
　　1）稿件中的数据、信息、论点等内容不得随意与他人分享。
　　2）审稿人身份及审稿过程细节不得透露给其他人。
　　3）审稿人在评审完成后，不得以任何形式保留稿件，审稿人必须遵守数据保护法规。
6. 审稿人不得擅自将正在评审的稿件中的数据、成果等保密信息用于自己的研究。